Ревизор онлайн

14-01-2016, 17:11

Реклама:

Ревизор
Ревизор - смотреть онлайн бесплатно в хорошем HD качестве
10Проголосовало: 1
Год:1952
Страна:СССР
Бюджет:
Жанр:
Время:2 часа 12 минут
Рейтинг:Кинопоиск: 8.046 (494)
IMDB: 7.30 (144)
Актеры:, , , , ,
Режиссер:
    Описание:В сытом довольстве живет Городничий Сквозник-Дмухановский, привыкший цепко хватать все, что «плывет в руки». Среди чиновников города процветает казнокрадство и взяточничество.

    Неожиданная весть о предстоящем приезде ревизора мгновенно нарушает мирное течение жизни, а в местной гостинице уже две недели проживает «инкогнито» некий петербургский чиновник, который ведет себя странно и ни за что не платит.

    Пытаясь, замести следы преступлений, чиновники во главе с Городничим организуют достойную встречу мнимому ревизору.

    Принятый за ревизора «елистратишка» Хлестаков быстро осваивается со своим новым положением, сватается к дочке Городничего и одновременно начинает волочиться за его женой. Осчастливленный благосклонностью «ревизора», Сквозник-Дмухановский, вершит расправу, над поднявшими было голову купцами и мещанами.

    Между тем Хлестаков, прихватив взятые у чиновников деньги и «подарки» купцов, благополучно скрывается из города. Письмо Хлестакова в Петербург открывает всем истину. Сообщение о приезде настоящего ревизора окончательно сражает попавшего впросак городничего.

    Знаете ли вы, что:Фильм снят по одноименной пьесе Николая Гоголя.
    Не ожидал.Экранизация бессмертного анекдота, выполненная в далёком 1952 году, удалась чрезвычайно. Трудно поверить, что игру актёров в том же \'Ревизоре\' Московского театра сатиры кто нибудь переплюнет. Оказалось, что это было уже сделано. Режиссёр В.Петров трепетно отнёсся к классическому произведению. Все персонажи сыграны живо и в меру энергично. Особенно хороши Городничий и Осип. Даже Хлестаков смотрится вполне сносно несмотря на заезженный столетием приевшийся к нему имидж эдакого болтливого лоботряса, которому невесть как повезло. Но с этой ролью по настоящему не удалось справиться ещё никому по сей день. Трудно поверить, что провинциальные бюрократы 19-го века , тем паче эдакие бестии, которыми они представлены в комедии, смогли рассмотреть государственного чиновника во всевозможных Хлестаковых, которых представили на суд зрителю современные и не очень режиссёры театров и киностудий. Может я, конечно, чего и не видел. Но ни фильм Гайдая, ни более современная поделка с Михалковыми, Е.Мироновом и т. п. меня не впечатлили. На мой взгляд, ошибкой является его чрезмерная комичность. Хлестаков - выжига, берущий от жизни по возможности всё, азартный игрок, хищный до всех удовольствий и не задумывающийся над своим, а тем более чьим то будущим. Герой любого времени. Чуть большая достоверность этого образа сделала бы бессмертную комедию только более интересной и более, кстати, смешной. Лучшая экранизация \'Ревизора\'. Меланхоличный Васильич был бы доволен.

    Зеркало кривее рожиНиколай Васильевич Гоголь – один из самых зримых авторов русской классической литературы. Читаешь – и всё встаёт перед глазами, всё видишь как живое, будь то шкатулка Чичикова, охотничий арапник в приёмной Аммоса Фёдоровича или шаровары Ивана Никифоровича Довгочхуна. Кажется: бери камеру и снимай. Но вместе с тем именно Гоголь совершенно не получается в кино. Довольно неровная киноверсия «Тараса Бульбы» (2009) – пожалуй, единственное исключение. А вот эта экранизация «Ревизора» исключением, увы, не стала. Почему? А потому что скучно. Даже если это - всего-навсего заснятый спектакль (хоть и тщательно маскирующийся под фильм), всё равно такое непростительно. Гоголь перед написанием «Ревизора» пообещал Пушкину, что комедия будет «смешнее чёрта». И ведь не обманул! Почему же комедия не смешит? Причин много. 1. «Ревизор» решён в жанре карикатуры. Это уже заведомый промах – облекать изящный, весь выстроенный на нюансах гоголевский текст в такую топорную форму. Более того, и в качестве карикатуры «Ревизор» несостоятелен. Персонажи внешне нисколько не смешны, скорее даже антисмешны и тяжеловесны со всеми своими накладными носами, ватой в щеках и нарисованными углём бровями. 2. Актёрская игра. Режиссёр запустил в декорацию народных и заслуженных артистов, поставил свет, скомандовал: «Мотор!» и пошёл курить. Актёры просто стоят столбами и размеренно докладывают реплики на камеру (а не друг другу, как надо бы). Никакого нарастающего напряжения - действие движется от сцене к сцене с драйвом спящего ленивца. На общем тусклом фоне неплохи Хлестаков и Осип – да, и они ни на грамм не передают искромётность гоголевского шедевра, но они пытаются хоть что-то сыграть. 3. Атмосфера. Установка видна: бичевать пороки царского режима. Как это сделать? А очень просто: показать грязь и валяющихся в ней свиней. Показать под тоскливую музыку грязные интерьеры гостиницы, где остановился Хлестаков. Наполнить сцены шумовым аккомпанементом (неизбежные петушиные крики и всё в том же духе). Отлично погружает зрителя в сон. Перечислять жирные минусы фильма 1952 года можно очень долго. Он ведь весь из минусов и состоит. Обидно, что есть такая экранизация, что она будет отвращать народ от «Ревизора» конкретно, и от классики вообще. Ощущение после просмотра самое тягостное. Наверное, так бы снял «Ревизора» душа Иван Васильевич Тряпичкин, дойди до него хлестаковское письмо.
  • 0

    Не нравится

Просмотров • 182

Отзывы

  • Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив